Como cada año por estas fechas,  fin llego la esperada carta anual de Warren Buffet a los accionistas de Berkshire Hathaway, este año probablemente más esperada que nunca para los que buscan una guia o algo de luz en estos tiempos de incertidumbre. Os paso a comentar los puntos que me parecen más significativos de la carta, aunque sin duda lo recomendable es leérsela enterita.

2008 ha sido probablemente el peor año en la historia de Berkshire Hathaway, caída del 9,6% en el valor contable del holding, segundo año en los más de 40 años de historia de la firma que cierra con este parámetro en negativo, el otro fue en 2001 con una reducción del valor contable del 6,2. Recordar que Buffet para medir la creación de valor en Berkshire no toma como referencia la evolución de la cotización de la empresa sino la evolución del valor contable de los fondos propios.

Buffet define el 2008 como un año devastador para todos los inversores en general, un año en el que la economía se ha visto afectada por un lema que leyó una vez en la pared de un restaurante “In God We Trust, all others pay cash” (En Dios Confiamos, el resto paga en efectivo), es decir fin de la confianza y del apalancamiento.

A pesar de que Buffet indica que el 2009 será un año para la economía igual o peor que el 2008 (lo que no quiere decir que sea malo o bueno para la evolución de la bolsa), también encuentra motivos para seguir confiando en el medio y largo plazo y recuerda que de situaciones peores la economía norteamericana ha salido reforzada ( 2 guerras mundiales, una docena de pánicos financieros y recesiones económicas, tipos de interés superiores al 21% en 1980, o tasas de paro del 15 al 25% en la Gran Depresión de los años 30).

Según Buffet para capear el temporal Berkshire cuenta con ingentes cantidades de cash, pocos compromisos a los que hacer frente a corto plazo, y una cartera de negocios que sigue generando importantes cantidades de cash.  Buffet remarca que está estructura o estas 3 características las tienen Berkshire tanto en tiempo de crisis como de bonanza.

Entro los mensajes lanzados por Buffet, un dardo para las firmas de Private Equity, recordando que probablemente muchos de los negocios que adquirieron en los últimos años con elevado apalancamiento están a día de hoy en jaque a diferencia de su visión más a largo plazo cuando él compra una compañía (Recordar que el Private Equity es el competidor natural de Buffet en la adquisición de compañía, así que es normal que ahora aproveche para sacar a relucir su ventaja competitiva con el objetivo de marcar diferencias, el mensaje es claro, si eres propietarios de una buena compañía y la quieres vender pero también quieres que perdure en el tiempo, vendérmela a mi y no a esos tiburones ya que yo quizás te pague menos pero la seguiré mimando).

Sobre la burbuja inmobiliaria, y la inversión en vivienda, también deja clara su postura. Tener una vivienda en propiedad es una cosa magnífica, sin embargo debemos tener claro que compramos una vivienda para disfrutarla y poder vivir en ella y este debería ser el principal objetivo al comprar una casa no para invertir o especular con en ella para esperar obtener beneficio. Por ello deberíamos tener claro que debemos comprar una casa si su precio y financiación nos permite afrontar de forma holgada los pagos de la hipoteca.

También comenta las ayudas del gobierno a entidades financieras en problemas y aunque Buffet las considera necesarias no deja de aportar su toque de ironía al comentar que aunque Berkshire es una de las 7 empresas que conservan rating AAA (máxima solvencia) otras entidades gestionadas irresponsablemente, gracias a los avales gubernamentales, están consiguiendo financiación a un coste similar a una empresa de máxima solvencia que ha hecho bien su deberes (Moral Hazard en estado puro).

Entre los errores reconocidos por Buffet están la compra de acciones la petrolera ConocoPhilips en el pico máximo del precio del petróleo reconociendo que el timing de esta inversión ha sido horroroso. También reconoce como nefasta la compra de acciones de dos bancos irlandeses que el consideró que estaban baratos para ver como la crisis financiera hacia desmplomar la cotización de estas entidades, un error que sólo le ha costado 244 millones de dólares y que utilizando un símil tenístico Buffet considera un “error no forzado” es decir un error completamente suyo.

También explica los motivos de la venta parcial de posiciones en Johnson & Johnson, Procter & Gamble y ConocoPhillips para cubrir las inversiones que hizo en préstamos participativos en Wrigley, Goldman y GE. A Buffet le sobra el cash pero sigue prefiriendo tener ese cojín de forma que siga cubriendo todas su potenciales obligaciones futuras. Esto le honra, es la antítesis de invertir con un esquema Ponzi que ha quedado tant al descubierto en muchos otros inversores o entidades financieras.

Deja también un par de buenos apuntes señalando que el mundo inversor se está movimiendo como un péndulo, pasando de una época donde no se valoraba el riesgo a una situación como la actual donde se esta sobrevalorando el riesgo y se muestra sorpendido por las primas de riesgo que se exigen por ejemplo por la deuda municipal de los EEUU cuando en cambio la deuda del Gobierno ofrece retornos próximos a cero. Cuando se escriban libros sobre la historia financiera, en este principio de siglo quedarán enmarcadas como extraordinarias la burbuja de la puntocom, la inmobiliaria y la actual burbuja de los bonos del tesoro norteamericanos.

Buffet dedica todo un apartado al tema de derivados, a los que siempre ha considerado peligrosos, lanza un dardo a los 100 empleados del organismo federal de la OFHEO cuyo único trabajo era supervisar el funcionamiento de Fannie Mae y Freddie Mac y ni se enteraon de que ambas sociedades estaban en quiebra técnico (este es un apunte mío: Ahora que esta de moda como cura de todos los males aumentar la supervisión, ¿realmente hubiese servido de algo en lugar de tener a 100 tios supervisando a Fannie o Freddie tener a 500?), Buffet pone a Freddie y Fannie como ejemplo de que muchos CEO realmente no comprendían los riesgos de las estructuras complejas de derivados con las que estaban llenando sus balances y comenta que cuando adquirieron General Re en 1998 les costó 5 años y cerca de 400 millones de pérdidas desmontar la compleja ingenirería financiera en derivados que había montado la anterior dirección de la compañía,y eso en un mercado que era beningo. Según Buffet por mucha regulación y transparencia que se quiera imponer es totalmente imposible que nadie pueda compreder los riesgos que pueden comprender una estructura compleja de cartera de derivados.

Dicho esto Buffet se extiende explicando las posiciones en derivados que Berkshire tiene en cartera y comenta su rationale en la inversión y los riesgos de dicha decisión de inversión de la que se hace totalmente responsable.

Básicamente, aunque vale especialmente la pena leer este apartado, lo que indica Buffet es que estos contratos de derivados permitieron a Berkshire obtener cash por avanzado, es decir es la otra parte la que al iniciarse el contrato ha pagado a Berkshire por lo que elimina el riesgo de que la contraparte haga fallida. En total Berkshire ha recibido por estos contratos la cantidad neta de 8.100 millones de dólares. Adicionalmente, y aunque la posición se mueva en su contra, Berkshire no está obligada a aportar garantías adicionales, incluso en el caos del actual mercado financiero han tenido que aportar garantías inferiores al 1% del valor de la inversión de Berkshire en acciones cotizadas.

Los contratos de Berkshire son a 15 y 20 años, ningún de estos contratos puede ser exigido por ninguna de la partes antes del día del vencimiento. Por ejemplo han vendido mil millones de dólares en un contrato put sobre el S&P500 sobre el índice a 1.300 puntos. Si de aquí 15 años el índice está a 1.170 puntos (pérdida del 10%) Berkshire deberá pagar 100 millones de dólares, para perder los mil millones de dólares el índice debe estar a cero patatero, pero mientras tanto Berkshire se ha llevado entre 100 y 150 millones de dólares en concepto de prima, dinero que puede poner a trabajar y a invertir.

El importe comprometido en las puts vendidas ascienden a más de 37,1 mil millones de dólares distribuidos sobre 4 indices (S&P500, FTSE 100 en Reino Unido, Eurostoxx 50 y Nikkei 225), el primer contrato que vence lo hace en Septiembre del 2019, y el último el 24 de Enero del 2028, por estos contratos Berkshire ha recibido primas por importe de 4.900 milllones de dólares. Valorando estos instrumentos financieros al cierre del 2008 a precio de mercado y con la caída del mercad, ha supuesto una pérdida contable de 10.000 millones de dolares, teniendo en cuenta los 4.900 millones cobrados la pérdida contable neta asciende a 5.100 millones de dólares ( aunque la pérdida en cash ha sido cero y la ganancia en cash ha sido de 4.900 millones). A mi sigue pareciendome un bien negocio.

Entradas relacionadas

• Warren Buffet aconseja como invertir tu primer millon de dolares (4)
• Como invertir en tiempos de crisis (6)
• ¿Pagar la hipoteca antes o invertir? (4)