Warren Buffet - Berkshire Hathaway

Ya tenemos publicada la carta, correspondiente al ejercicio 2010, en la que Warren Buffett y Charlie Munger explican a los accionistas de Berkshire Hathaway la evolución de los negocios de la compañía. La verdad es que no entiendo aún muy bien como ninguna editorial no ha sacado un libro con las 33 cartas a los accionistas de Warren Buffett traducidas al español. Probablemente sería uno de los mejores libros de inversión. Pero vamos a lo que nos interesa, y pasamos a traducir o comentar algunos de los puntos de la carta de Warren Buffett que me han parecido más destacables.

En 2010, el valor contable de Berkshire se ha incrementado un 13%. En los últimos 46 años, el valor en libros de la compañía ha pasado de 19$ por acción a 95.453$, un incremento anual medio del 20,2%, simplemente impresionante. Buffett comenta que actualmente estima que el “earning power” de Berkshire en condiciones normales, es decir el potencial de generar beneficios de los activos del holding, sin vender participaciones, sin ninguna mega catástrofe en el sector asegurador y con una situación de la economía peor que en 2005 y 2006 pero mejor que 2010, sería de unos 17.000 millones de dólares al año.

La adquisición en 2010 de la compañía de ferrocariles Burlington Northern Santa Fe, en la que Berkshire Hathaway utilizó 22 mil millones de dólares en cash para hacerse con ella, habría incrementado en un 40% el earning power antes de impuestos de Berkshire. A Buffett el grueso de la gente lo considera un inversor en Bolsa, yo personalmente lo entiendo cada vez más como un inversor con mentalidad de empresario más que como un inversor que ha hecho su fortuna en Bolsa. Pero bueno esta es una apreciación personal.

Confiados en la incertidumbre:

En 2010, las empresas que componen Berkshire Hathaway, invirtieron cerca de 6.000 millones de $ en Capex, y el grueso de la inversión se realizó en los EEUU. Según Buffett el dinero siempre debe ir donde están las oportunidades y según él en estos momentos en los EEUU estas con fáciles de encontrar a pesar que 2010 estuvo dominado por el pesimismo en la economía de los EEUU. Mucha gente habla de las grandes incertidumbres que rodean a la economía en los EEUU, pero Buffett que es gato viejo (en esto a mi sin duda me da mil vueltas, bueno en esto y en la mayoría de las cosas), no ve la situación muy diferente a otras épocas. Sólo le basta recordar como estaban las cosas el 6 de diciembre de 1941 o el 18 de Octubre de 1987 o el 10 de Septiembre de 2001, tres fechas concretas antes que de repente las cosas emporaran muchisimo de un día para otro. No importa como esté de sereno el día de hoy, el mañana siempre es incierto.

“No dejes que esta realidad te asuste. Durante toda mi vida, políticos y expertos se han quejado sobre los terribles problemas a los que se enfrentaban los EEUU. El caso, o la única realidad, es que nuestros ciudadanos, hoy viven 6 veces mejor que cuando yo nací. Los profetas de la fatalidad han pasado por alto el factor que tiene más importancia: El potencial humano está lejos de haberse agotado, y más con la capacidad que tiene el sistema estadounidense para desatar ese potencial – un sistema que ha hecho maravillas durante más de dos siglos a pesar de las frecuentes interrupciones  y fatalidades que se han vivido, empezando por  recesiones económicas  e incluso una guerra civil o mundial”.

Medir el Rendimiento:

Charlie y yo creemos que los encargados de manejar los fondos de los demás deben establecer objetivos de rendimiento en el inicio de su gestión. Si no se fijan el objetivo de rentabilidad a priori, la dirección de la tentación de disparar la flecha de rendimiento y luego pintar la diana alrededor de donde quiera que aterrice. En el caso de Berkshire, que hace tiempo te dije que nuestro trabajo es aumentar el valor intrínseco por acción a un ritmo mayor que el aumento (incluyendo dividendos) del S&P 500. En algunos años tenemos éxito, en otros que no. Pero, si no podemos  mantener y logran en el  tiempo de forma sostenida este objetivo, no habremos hecho nada para nuestros inversores, que por sí mismos podrían haber obtenido  un resultado igual o mejor simplemente comprando un ETF que replique el índice.

El desafío, por supuesto, es calcular del valor intrínseco de Berkshire Hathaway. Si nos ponéis a calcular a Charlie y  a mi el valor instrínsique de Berkshire por separado seguramente obtendréis dos resultados diferentes. La precisión absoluta no es posible. Para eliminar la subjetividad, y simplificar el cálculo, utilizamos un proxy que probablemente subestima el valor intrínseco y que es el valor en libros de la compañía para medir nuestro rendimiento como gestores.

Sin duda, algunas de nuestras empresas valen mucho más que su valor en libros, pero entendemos que es un mecanismo razonable y constante pare medir nuestro rendimiento. Pero desde que prima rara vez cambios de mucho de año en año, el valor en libros puede servir como un mecanismo razonable para el seguimiento de cómo lo estamos haciendo. La tabla en la página 2 muestra nuestro historial de 46 años contra el S & P, un rendimiento bastante bueno en los primeros años y ahora sólo satisfactoria. Los años de generosa, queremos hacer hincapié, no volverá.

Las enormes sumas de capital que gestionan en la actualidad eliminar cualquier posibilidad de un rendimiento excepcional. Haremos todo lo posible, sin embargo, para mejores resultados que el promedio y la sensación es justo para que nos mantenga a ese nivel. Queremos advertir que los años gloriosos de Berkshire Hathaway nunca volverán. La grandes sumas de capital que actualmente gestionamos hacen del todo imposible y eliminan la posibilidad de obtener un rendimiento excepcional. Sin embargo nos esforzamos para que los resultados que obtengamos sean mejor que la media.

Las ventajas competitivas de Berkshire Hathaway:

1. Los directivos de Berkshire están enfocados a gestionar sus negocio. No tienen que estar pendientes de tener que realizar reuniones con la Central, ni tienen preocupaciones por la financiación ni tienen que estar pendientes de Wall Street. Sencillamente reciben una carta mía cada dos años y saben que pueden llamarme siempre que lo deseen. Con algunos de ellos ni he hablado en el último año, y con otro he hablado a diario, nuestra confianza está depositada en nuestra gente no en los procesos. La política de contrata bien y gestiona poco me encaja perfectamente a mi y a ellos. Tenemos directivos de todos los tipos, algunos tienen MBAs, otros ni siquiera acabaron el colegio, unos utilizan presupuestos, otros gestionan por instinto. Parecemos un equipo de beisbol compuesto por diferentes estrellas con diferentes formas de batear.
2. Nuestra segunda ventaja es la libertad para invertir. Una vez cubiertas las necesidades de inversión de nuestros negocios, tenemos excesos de cash para invertirlo libremente donde creamos conveniente.  La gran mayoría de compañía se limitan a invertir o comprar negocios en el mismo sector en el que operan. Esto a menudo limita el “universo” de activos donde colocar el capital, reduciendo las buenas oportunidades de inversión que existen en el mundo. La competencia para hacerse con las buenas oportunidades de inversión que existen en un sector concreto suele ser enorme. El vendedor tiene todo el poder, igual que una chica que sea la única que asiste a una fiesta repleta de chicos. La situación es perfecta para la chica pero terrible para los chicos. En Berkshire no tenemos ningún tipo de restricción respecto a donde invertir el capital. Nuestra única limitación es la capacidad que podamos tener para comprender bien los negocios que queremos comprar y como evolucionarán en el futuro. Si lo logramos, y muchas veces no sucede así, tenemos la capacidad de  poder comparar una oportunidad de inversión con otras cientos que tenemos sobre la mesa. Cuando tomamos el control de Berkshire en 1965, sencillamente no exploté esta ventaja. Berkshire era una compañía textil, que había perdido importantes sumas de dinero en la década anterior. La peor idiotez que podría haber hecho hubiese sido buscar oportunidades de compra en el mismo sector para mejorar y expandir el negocio textil, y durante algunos años fue lo que intenté hacer. En un estallido final de inteligencia hasta acabé comprando otra empresa textil…aaaaaaaaaaghhhhh. Finalmente, acabé poniéndole un poco de cordura al tema, y primero comprando empresas aseguradoras y después compañías de otros sectores.Nuestros directores actúan como propietarios. Reciben compensaciones simbólicas por su trabajo, nada de opciones sobre acciones, ni acciones restringidas ni cash. Tampoco les suscribimos un seguro de responsabilidad civil como hacen la mayoría de grandes compañías. Si la fastidian con su dinero, ellos también perderán su dinero. Sin tener en cuenta mi participación en Berkshire, los empleados de las empresas del grupo y su familias tienen cerca de 3 mil millones de dólares en acciones del grupo. Ellos son los mayordomos de los accionistas. Lo mismo sucede con los directores de nuestras participadas. En muchos casos han sido personas que nos han vendido su negocio, han acudido a nosotros con mentalidad de empresarios y tratamos que mantengan dicha mentalidad, tener a gerentes que amen el negocio que gestionan es una gran ventaja.La cultura se auto propaga. Winston Churchil decía, ” elige la forma de tu casa y ella te formará a ti”, este consejo también se aplica a los negocios. Procedimientos burocráticos llevan a más burocracia y a palacios corporativos imperiales llevan a conductas imperiales. Cómo decía un bromista, sabes que ya no eres el CEO de la compañía cuando te sientas en el asiento trasero de tu coche y este no se mueve. El coste de alquiler de la central mundial de Berkshire Hathaway es de 270 mil dólares al año, si le añades el mobiliario, los gastos en material de oficina, los ordenadores y el dispensador de Coca Colas , el coste anual de la oficina central es de 301 mil dólares al año. Como Charlie y yo tratamos el dinero de nuestros accionistas como si fuera nuestro, los directivos de Berkshire tienen que ser igual de cuidadosos.

El dinero en caja de Berkshire:

La compañía ha acabado el 2010 con cerca de 38 mil millones de dólares en caja. Dinero por el que ha ganado una miseria en 2010 debido a los bajos tipos de interés. Sin embargo se espera que en algún momento en el futuro, los tipos de interés mejoren, lo que podría añadir cerca de 500 millones de dólares anuales a los beneficios de la compañía, aunque puede que sea una cosa que suceda pronto. Igualmente los dividendos de algunas de nuestras participadas van a incrementarse seguro en el futuro. Un ejemplo claro es Wells Fargo, debido a que la gran banca en los EEUU tiene los dividendos congelados por decisión de la FED. A pesar de haber superado bien la crisis, si nivel de distribución de dividendos aún está artificialmente bajo. Cuando esto suceda Berkshire va a obtener varios cientos de millones de dólares al año en dividendos de Wells Fargo. Por cierto ya anuncia que estan preparados para salir a cazar elefantes y cobrarse alguna pieza de caza mayor como la de Burlington.

Coca Cola como ejemplo de inversión:

En 1995 Berkshire finalizó la compra de acciones de Coca Cola, desde entonces ha mantenido constante el número de acciones que posee de la compañía. Ese año recibió 88 millones de dólares en dividendos de Coca Cola. En 2011, va a recibir 376 millones de dólares en dividendos de Coca Cola. En los próximos 10 años probablemente el dividendo se va a doblar y el beneficio anual de nuestras acciones en Coca Cola va a superar probablemente lo que pagamos por hacernos en su momento con las acciones. El tiempo siempre juega a tu favor cuando has invertido en un negocio magnífico.

Buffett y los Derivados:

Sin duda esta fue una de las apuestas más controvertidas que ha hecho Buffett en los últimos años. Hace más o menos 7 años, empezó a realizar equity puts sobre la evolución a largo plazo de determinados índices bursátiles con vencimientos entre 2021 y 2026. En el caso que los índices terminarán con un valor cero , Buffett podía perder cerca de 38 mil millones de dólares. Parece que la apuesta ha empezado a dar sus frutos. En 2010, la contraparte de la apuesta, se ha empezado a poner nerviosa y ha liquidado 8 de esos contratos de derivados (quedan vivos 39), con lo que Berkshire se ha apuntado un beneficio de 222 millones de dólares, a aperte de haber dispuesto en sus manos más de 650 millones de dólares correspondientes a la primas de dichos contratos que deposito la contraparte.

Calificados por el mismo como armas de destrucción masiva, a Buffett se le criticó que entrara en los derivados en pleno boom bursátil, después vino el desplome de los índices y muchos pensaron que la apuesta de  Buffett fue horrorosa. Ahora la apuesta no parece tan mala, es más parece magnifica. Sin haber invertido capital, ha recibido un dinero por adelantado que puede utilizar a su antojo y encima se ha anotado ya una ganancia segura de 222 millones de dólares.

Probablemente Buffett vió claro en su momento que estaba en el entorno propicio y ante una oportunidad única para que algún inversor quisiera jugar con él al poker. Que queréis que os diga, ponerse a jugar al poker con Buffett y encima marcando el las reglas del juego no parece que sea precisamente la más feliz de las ideas. Por cierto en la carta hay una critica demoledora al modelo de  Black-Scholes para valorar opciones a largo plazo. Un claro torpedo a académicos, teóricos y el Wall Street sofisticado en general.

La vida y la Deuda:

El principal principio para ganar una carrera es que sobretodo si lo que quieres es ganarla antes que nada te debes asegurar que vas a acabar la carrera. Los mismo se debe aplicar a los negocios y es lo que guía cada decisión que tomamos en Berkshire. Sin lugar a dudas mucha gente se ha forrado utilizando dinero prestado. Sin embargo esta también es una forma de quedarse sin un euro de forma bastante rápida. Cuando el apalancamiento funciona, multiplica tus ganancias. Tu esposa se cree que eres un genio, tus vecinos te envidian, pero el apalancamiento es adictivo. Una vez has provado sus maravillas, muy poca gente es capaz de tomar una posición más conservadora. Y como ya aprendimos en tercer grado y algunos re aprendieron en 2008, cualquier serie de números positivos, por muy positivos que sean, se evaporan si los multiplicas por cero. La historia nos indica que el apalancamiento en muchas ocasiones produce ceros, incluso cuando es utilizado por gente brillante.

El apalancamiento puede ser letal para un negocio. Las compañías con enormes deudas suelen asumir que estas serán refinanciadas a sus vencimientos. Esta hipótesis suele ser válida. Sin embargo, a veces, debido a problemas específicos de una compañía o una restricción en el crédito generalizada provoca que los vencimientos deban ser pagados y en estos casos sólo la caja generada por el negocio puede hacer el trabajo. Muchos han aprendido que el crédito es como el oxígeno. Cuando es abundante ni te percatas de su presencia, cuando empieza a escasear, así sea en poca cuantía, puede poner a cualquier empresa de rodillas.

Lo dicho al principio. Más que una clase magistral de Bolsa, las cartas de Buffett son un curso de gestión empresarial y de activos.

Fuente: gurusblog.com

Berkshire Hathaway

Los miembros de Tiger 21, con sede en Nueva York, eligieron a Berkshire como su acción favorita en una encuesta de inversiones preferidas porque les gusta la estrategia de Buffett de comprar compañías, según Michael Sonnenfeldt, fundador de Tiger 21, que es un club de inversión de 140 miembros, la mayoría de quienes tienen una fortuna neta de al menos US$10 millones, totalizando más de US$10.000 millones en activos colectivos.

“Nadie quiere ser un selector de acciones, pero si tienen que serlo, quieren respaldar a alguien que esencialmente ha creado su fortuna mediante la compra de acciones”, dijo Sonnenfeldt, de 54 años, refiriéndose a Buffett, quien ha construido Berkshire, en el curso de cuatro decenios de adquisiciones. Las acciones de clase A y B de Berkshire han dado un retorno de 19% este año.

Los miembros de Tiger 21, que incluyen a ex profesionales de las inversiones, socios de firmas de abogados y propietarios de empresas, se reúnen mensualmente en grupos de 14 en diversas partes del país para debatir estrategias de inversión. La organización fue fundada en 1999 para ayudar a los empresarios que habían vendido sus negocios y que trataban de pensar qué hacer con el dinero que habían ganado. La cuota de afiliación es de US$30.000 anuales.

Una típica cartera de un miembro ahora es de alrededor de 30% en acciones, 25% en bienes raíces, 20% en ingresos de renta fija, 10% en efectivo, 10% en capital riesgo y 5% en fondos de cobertura, dijo Sonnenfeldt.

Los inversores minoristas en general tenían 25% de sus carteras en fondos de acciones, 28% en acciones individuales, 15% en fondos de bonos, 6% en bonos y 26% en efectivo en junio, según una encuesta de la Asociación Estadounidense de Inversores Particulares, grupo sin fines de lucro de educación en materia de inversiones, con sede en Chicago.

Como siempre la carta de Warren Buffet a sus accionistas es un pequeño pozo de sabiduría y sentido común, a lo largo de la semana iremos traduciendo fragmento de esta carta, ya que cómo siempre hay varios temas que pueden ser de especial interés en la carta a los accionistas de Berkshire Hathaway de este 2009 (descargala aquí). Por empezar por alguno de ellos, quizás lo mejor es empezar por el más importante de ellos, que es lo que Warren Buffet y Charlie Munger no hacen a la hora de invertir. Casi tan o más importante es saber lo que quieres hacer, cómo lo que no quieres hacer. Una pequeña lección de inversión y gestión empresarial.

Que es lo que no hacemos, independencia financiera, gestión de las filiales y perfil de los inversores.

• Tratamos de evitar negocios sobre los que no seamos capaces de evaluar su futuro, no importa lo excitantes que pueda parecer su futuro. En el pasado, no ha sido necesario ser una lumbrera para intuir el fabuloso crecimiento que esperaba a industrias como las del automóvil (1910), aviación (1930) o televisores (1950). Pero el futuro también lo incluye la dinámica competitiva de cada sector que puede diezmar a casi todas las empresa que decidan competir en estas industrias. Incluso los supervivientes suelen acabar sangrando. Sólo porque Charlie y yo, podamos ver que una determinada industria o sector tendrá un crecimiento impresionante, no significa que tengamos la capacidad de juzgar si su márgenes de beneficios y el retorno del capital serán erosionados por una horda de competidores luchando por la supremacía en el sector. En Berkhshire siempre tratamos de invertir en negocios cuya fotografía de beneficios para las próximas décadas sean razonablemente predecible. Incluso así, cometeremos un montón de errores.

• Nunca hemos sido dependientes de la bondad de terceros. Demasiado grande para caer (Too Big To Fail) no es una posición de repliegue para Berkshire. Al contrario, siempre hemos manejado nuestro negocio de forma que cualquier exigencia de liquidez sea inmediatamente cubierta por nuestra propia tesorería. Adicionalmente, nuestra fuente de liquidez se encuentra constantantemente refrescada por el manantial de beneficios que generan nuestros negocios. Cuando el sistema financiero sufrió un paro cardíaco en septiembre de 2008, Berkshire fue un proveedor de liquidez y de capital para el sistema, no un suplicante.
• En el pico de la crisis, vertimos 15,5 mil millones de dólares en el mundo de los negocios, cuando este sólo podía mirar al gobierno federal para pedir ayuda. De estos, 9 mil millones se destinaron a reforzar el capital de tres empresas que hasta entonces habían sido admiradas y consideradas negocios seguros y que necesitaban sin demora un voto tangible de confianza. Los restantes 6,5 mil millones de dólares, se destinaron a ayudar a financiar la compra de Wrigley, que pudo ser completada sin inconvenientes mientras en el resto del mundo de los negocios reinaba el pánico.
• Solemos pagar un precio muy alto por mantener una fortaleza financiera de primera clase. Hoy en día, por los  cerca de 20 mil millones de dólares que solemos mantener en líquido o en activos equivalentes, solemos ganar una miseria. Pero dormimos bien.
• Tendemos a dejar que nuestras subsidiarias operen de forma autónoma, sin que las estemos ni gestionando ni supervisando de alguna forma. Esto significa que algunos veces llegamos tarde para detectar problemas que puedan surgir con la dirección de la compañía y esporádicamente Charlie y yo nos enteramos de sobre decisiones operacionales o de capital en las que hubiésemos estados en desacuerdo si se nos hubieran consulado. Sin embargo, la mayoría de nuestros directivo, utilizan la confianza que les hemos dado de forma magnífica, recompensando así la confianza que les hemos depositado manteniendo una actitud orientada hacia a los accionistas que erara vez se encuentra en las grandes organizaciones. Preferimos incurrir en el coste visible de sufrir algunas malas decisiones en la gestión que incurrir en los costos invisibles que se derivan cuando se toman las decisiones con demasiada lentitud (o simplemente no se toman) por una burocracia asfixiante. Por contra pretendemos operar nuestras filiales como una colección de empresas de tamaño medio y grandes, en la que la mayoría de las decisiones se toman a nivel operativo. Charlie y yo nos limitamos a la asignación de capital, el control de riesgo empresarial, la elección de los gestores y el establecimiento de su indemnización.
• N0 hacemos ningún esfuerzo para atraer a Wall Street.  Los inversores que compran o venden basándose en los medios de comunicación o en los comentarios de un analista no es el tipo de inversor que queremos para Berkshire. Queremos socios que se unan a Berkshire por qué desean realizar una inversión a largo plazo en un negocio que ellos mismos entienden y les encaja con su política de inversión. Si Charlie y yo vamos a formar una pequeña empresa con unos pocos socios, buscaremos individuos que estén en sincronía con nosotros, con los que tengamos unos objetivos  y un destino común y logran un matrimonio y un negocio feliz entre propietarios y gestores. Pasando estos principios a una escala más grande no cambia esta verdad. Para construir una población de accionistas compatible con nosotros, tratamos de comunicarnos con nuestros propietarios de forma directa e informativa.
• Lo que les contamos a nuestros accionistas es lo que a nosotros nos gustaría saber si intercambiáramos los papeles. De forma complementaria, tratamos de enviar la información financiera anual y trimestral al principio del fin de semana, para dar a nuestros inversores, en el momento en el que los mercados están cerrados,  el tiempo suficiente para analizar y digerir en esa compañía que tienen múltiples caras y negocios. Todas estas cuestiones no pueden adecuadamente resumirse en unos párrafos, sin que se presten al los titulares pegadizos que algunas veces buscan los periodistas.
• El año pasado hemos visto, en un caso, como el contenido de una comunicación puede malinterpretarse. Entre las 12.830 palabras de nuestra  carta anual  a los accionistas había esta  frase: “Estamos seguros, por ejemplo, que la economía será un caos en todo 2009 – y probablemente mucho más allá – pero esa conclusión no nos dice si el mercado subirá o bajará”. Muchas agencias de prensa informaron sólo de la primera parte de la frase, sin hacer mención alguna a la parte final. Creo que este tipo de periodismo es un desastre. Muchos lectores mal informados podrían haber pensado que tanto Charlie como yo vaticinábamos un mal año para la inversión en renta variable, a pesar que incluso en esa frase como en otras partes de la carta dejábamos claro que no podemos predecir el comportamiento del mercado. Cualquier inversión que sólo hubiera leído esas notas de prensa y les hubiera hecho caso habría pagado un alto precio. Ese día el Dow Jones cerró en 7.063 puntos y terminó el año en los 10.428. Por eso prefiero siempre las comunicaciones directas con mis accionistas.

Como cada año por estas fechas,  fin llego la esperada carta anual de Warren Buffet a los accionistas de Berkshire Hathaway, este año probablemente más esperada que nunca para los que buscan una guia o algo de luz en estos tiempos de incertidumbre. Os paso a comentar los puntos que me parecen más significativos de la carta, aunque sin duda lo recomendable es leérsela enterita.

2008 ha sido probablemente el peor año en la historia de Berkshire Hathaway, caída del 9,6% en el valor contable del holding, segundo año en los más de 40 años de historia de la firma que cierra con este parámetro en negativo, el otro fue en 2001 con una reducción del valor contable del 6,2. Recordar que Buffet para medir la creación de valor en Berkshire no toma como referencia la evolución de la cotización de la empresa sino la evolución del valor contable de los fondos propios.

Buffet define el 2008 como un año devastador para todos los inversores en general, un año en el que la economía se ha visto afectada por un lema que leyó una vez en la pared de un restaurante “In God We Trust, all others pay cash” (En Dios Confiamos, el resto paga en efectivo), es decir fin de la confianza y del apalancamiento.

A pesar de que Buffet indica que el 2009 será un año para la economía igual o peor que el 2008 (lo que no quiere decir que sea malo o bueno para la evolución de la bolsa), también encuentra motivos para seguir confiando en el medio y largo plazo y recuerda que de situaciones peores la economía norteamericana ha salido reforzada ( 2 guerras mundiales, una docena de pánicos financieros y recesiones económicas, tipos de interés superiores al 21% en 1980, o tasas de paro del 15 al 25% en la Gran Depresión de los años 30).

Según Buffet para capear el temporal Berkshire cuenta con ingentes cantidades de cash, pocos compromisos a los que hacer frente a corto plazo, y una cartera de negocios que sigue generando importantes cantidades de cash.  Buffet remarca que está estructura o estas 3 características las tienen Berkshire tanto en tiempo de crisis como de bonanza.

Entro los mensajes lanzados por Buffet, un dardo para las firmas de Private Equity, recordando que probablemente muchos de los negocios que adquirieron en los últimos años con elevado apalancamiento están a día de hoy en jaque a diferencia de su visión más a largo plazo cuando él compra una compañía (Recordar que el Private Equity es el competidor natural de Buffet en la adquisición de compañía, así que es normal que ahora aproveche para sacar a relucir su ventaja competitiva con el objetivo de marcar diferencias, el mensaje es claro, si eres propietarios de una buena compañía y la quieres vender pero también quieres que perdure en el tiempo, vendérmela a mi y no a esos tiburones ya que yo quizás te pague menos pero la seguiré mimando).

Sobre la burbuja inmobiliaria, y la inversión en vivienda, también deja clara su postura. Tener una vivienda en propiedad es una cosa magnífica, sin embargo debemos tener claro que compramos una vivienda para disfrutarla y poder vivir en ella y este debería ser el principal objetivo al comprar una casa no para invertir o especular con en ella para esperar obtener beneficio. Por ello deberíamos tener claro que debemos comprar una casa si su precio y financiación nos permite afrontar de forma holgada los pagos de la hipoteca.

También comenta las ayudas del gobierno a entidades financieras en problemas y aunque Buffet las considera necesarias no deja de aportar su toque de ironía al comentar que aunque Berkshire es una de las 7 empresas que conservan rating AAA (máxima solvencia) otras entidades gestionadas irresponsablemente, gracias a los avales gubernamentales, están consiguiendo financiación a un coste similar a una empresa de máxima solvencia que ha hecho bien su deberes (Moral Hazard en estado puro).

Entre los errores reconocidos por Buffet están la compra de acciones la petrolera ConocoPhilips en el pico máximo del precio del petróleo reconociendo que el timing de esta inversión ha sido horroroso. También reconoce como nefasta la compra de acciones de dos bancos irlandeses que el consideró que estaban baratos para ver como la crisis financiera hacia desmplomar la cotización de estas entidades, un error que sólo le ha costado 244 millones de dólares y que utilizando un símil tenístico Buffet considera un “error no forzado” es decir un error completamente suyo.

También explica los motivos de la venta parcial de posiciones en Johnson & Johnson, Procter & Gamble y ConocoPhillips para cubrir las inversiones que hizo en préstamos participativos en Wrigley, Goldman y GE. A Buffet le sobra el cash pero sigue prefiriendo tener ese cojín de forma que siga cubriendo todas su potenciales obligaciones futuras. Esto le honra, es la antítesis de invertir con un esquema Ponzi que ha quedado tant al descubierto en muchos otros inversores o entidades financieras.

Deja también un par de buenos apuntes señalando que el mundo inversor se está movimiendo como un péndulo, pasando de una época donde no se valoraba el riesgo a una situación como la actual donde se esta sobrevalorando el riesgo y se muestra sorpendido por las primas de riesgo que se exigen por ejemplo por la deuda municipal de los EEUU cuando en cambio la deuda del Gobierno ofrece retornos próximos a cero. Cuando se escriban libros sobre la historia financiera, en este principio de siglo quedarán enmarcadas como extraordinarias la burbuja de la puntocom, la inmobiliaria y la actual burbuja de los bonos del tesoro norteamericanos.

Buffet dedica todo un apartado al tema de derivados, a los que siempre ha considerado peligrosos, lanza un dardo a los 100 empleados del organismo federal de la OFHEO cuyo único trabajo era supervisar el funcionamiento de Fannie Mae y Freddie Mac y ni se enteraon de que ambas sociedades estaban en quiebra técnico (este es un apunte mío: Ahora que esta de moda como cura de todos los males aumentar la supervisión, ¿realmente hubiese servido de algo en lugar de tener a 100 tios supervisando a Fannie o Freddie tener a 500?), Buffet pone a Freddie y Fannie como ejemplo de que muchos CEO realmente no comprendían los riesgos de las estructuras complejas de derivados con las que estaban llenando sus balances y comenta que cuando adquirieron General Re en 1998 les costó 5 años y cerca de 400 millones de pérdidas desmontar la compleja ingenirería financiera en derivados que había montado la anterior dirección de la compañía,y eso en un mercado que era beningo. Según Buffet por mucha regulación y transparencia que se quiera imponer es totalmente imposible que nadie pueda compreder los riesgos que pueden comprender una estructura compleja de cartera de derivados.

Dicho esto Buffet se extiende explicando las posiciones en derivados que Berkshire tiene en cartera y comenta su rationale en la inversión y los riesgos de dicha decisión de inversión de la que se hace totalmente responsable.

Básicamente, aunque vale especialmente la pena leer este apartado, lo que indica Buffet es que estos contratos de derivados permitieron a Berkshire obtener cash por avanzado, es decir es la otra parte la que al iniciarse el contrato ha pagado a Berkshire por lo que elimina el riesgo de que la contraparte haga fallida. En total Berkshire ha recibido por estos contratos la cantidad neta de 8.100 millones de dólares. Adicionalmente, y aunque la posición se mueva en su contra, Berkshire no está obligada a aportar garantías adicionales, incluso en el caos del actual mercado financiero han tenido que aportar garantías inferiores al 1% del valor de la inversión de Berkshire en acciones cotizadas.

Los contratos de Berkshire son a 15 y 20 años, ningún de estos contratos puede ser exigido por ninguna de la partes antes del día del vencimiento. Por ejemplo han vendido mil millones de dólares en un contrato put sobre el S&P500 sobre el índice a 1.300 puntos. Si de aquí 15 años el índice está a 1.170 puntos (pérdida del 10%) Berkshire deberá pagar 100 millones de dólares, para perder los mil millones de dólares el índice debe estar a cero patatero, pero mientras tanto Berkshire se ha llevado entre 100 y 150 millones de dólares en concepto de prima, dinero que puede poner a trabajar y a invertir.

El importe comprometido en las puts vendidas ascienden a más de 37,1 mil millones de dólares distribuidos sobre 4 indices (S&P500, FTSE 100 en Reino Unido, Eurostoxx 50 y Nikkei 225), el primer contrato que vence lo hace en Septiembre del 2019, y el último el 24 de Enero del 2028, por estos contratos Berkshire ha recibido primas por importe de 4.900 milllones de dólares. Valorando estos instrumentos financieros al cierre del 2008 a precio de mercado y con la caída del mercad, ha supuesto una pérdida contable de 10.000 millones de dolares, teniendo en cuenta los 4.900 millones cobrados la pérdida contable neta asciende a 5.100 millones de dólares ( aunque la pérdida en cash ha sido cero y la ganancia en cash ha sido de 4.900 millones). A mi sigue pareciendome un bien negocio.

Tim Ferris, un blogger que asistió a la  última junta general de accionistas de Berkshire Hathaway, le preguntó a Warren Buffet:

“Buenas tardes Sr. Buffet y Sr.Munger. Si tuvieran 30 años, ninguna persona a su cargo pero un trabajo a tiempo completo, ¿Cómo invertirían su primer millón dolares asumiendo que puede cubrir sus gastos durante 18 meses con ahorros adicionales?. Gracias por adelantado por ser tan específico como pueda en cuanto alas clases de activos y los porcentajes asignados.“

Ante este tipo de preguntas complejas, Warren Buffet siempre ofrece respuestas sencillas: “Lo pondría todo en un fondo que replique el S&P500 con bajas comisiones y volvería al trabajo”

Aprovechemos además de revisar algunos aspectos insteresantes de la vida de Warren Buffet:

1. Compró su primer acción a los 11 años y se lamenta de haber empezado demasiado tarde
2. Compró una pequeña granja a los 14 años con sus ahorros provenientes de repartir periódicos
3. Todavía vive en la misma pequeña casa de 3 cuartos en Omaha que compró luego de casarse hace 50 años. Él dice que tiene todo lo que necesita en esa casa. Su casa no tiene ningún muro o reja
4. Él maneja su propio auto a todas partes y no anda con chofer o guardaespaldas
5. Nunca viaja en jet privado, a pesar de ser el dueño de la compañía de jets privados más grande del mundo.
6. Su compañía, Berkshire Hathaway, es dueña de 63 compañías. Él le escribe sólo una carta cada año a los ejecutivos de estas compañías, dándole las metas para el año. Pero casi nunca convoca a reuniones o los llama regularmente. Sólo le entrega dos reglas a sus CEO’s:
   1. No perder nada del dinero de sus accionistas.
   2. No olvidar la regla número uno.
7. Él no socializa con la gente de la alta sociedad. Su pasatiempo cuando llega a casa es prepararse palomitas de maíz y ver televisión.
8. Bill Gates, el hombre más rico del mundo, lo conoció apenas hace 5 años. Bill Gates pensó que no tenía nada en común con Warren Buffett. Por esto, programó la reunión para que durara únicamente media hora. Pero cuando Gates lo conoció, la reunión duró diez horas y Bill Gates se volvió un devoto de Warren Buffett.
9. Warren Buffet no anda con celular ni tiene una computadora en su escritorio de oficina, solo en su casa.