Autor Archive
Muchas de las empresas que hoy se hallan en la lista de Fortune 500 comenzaron muy humildemente, pero con mucho trabajo e ingenio llegaron ser lo que son y a ocupar una posición en esta lista, tan codiciada por muchas empresas.(Vía GeekRoom)
La empresa Lendio llevó a cabo una ilustración que muestra la historia de 5 de estas compañías que nacieron en un garage y cuando nombro garage, seguro que a muchos de ustedes les viene a la mente Apple, como me sucedió a mi.
Aquí tienen la historia de esas 5 empresas que además de Apple, incluye a Whole Food Market, Mattel, Starbucks y Amazon. Al final tienen la infografía.
Apple
Año 1 – Garage Days
Steve Jobs, Steve Wozniack y Ronald Wayne comenzaron su negocio en un garaje de Cupertino, CA, armando uno de los primeros prototipos de sus ordenadores personales. Las primeras órdenes de productos fueron 50.
Inversión inicial:
Jobs invirtió 1.500 dólares por la venta de su VW combi. “Wos” puso 250 dólares de la venta de su calculador programable Hewlett-Packard.
Año 2
Mike Markkula invirtió 92.000 dólares en Apple, y la sociedad paso a ser una corporación.
Año 4
Xerox invirtió $ 1 millón en Apple
Año 5
Apple se hizo pública
Año 6
Apple lanzó al mercado 40 nuevos programas de software, abrió oficinas en Europa, y sacó su primer disco duro.
Año 8
Apple entró en la lista Fortune 500 en la posición # 411 con ingresos de u$s 583.100.000, convirtiéndose en la compañía de más rápido crecimiento en la historia.
Whole Foods Market
Año 1 – Garage Days
John Mackey, de 25 años de edad, abandonó los estudios universitarios y René Lawson Hardy, de 21 años de edad, fueron desalojados de su casa por usarla como alojamiento de productos de la tienda, es así que tuvieron que comenzar a vivir en la tienda misma.
Inversión inicial:
Un préstamo de u$s 45.000 de su familia y amigos.
Año 3
Se asocian con Craig Weller y Mark Skiles para juntar Saferway con Clarksville Natural Grocery, dando lugar a la apertura de la tienda original de Whole Foods.
Año 7
Whole Foods Market comenzó su expansión fuera de Austin, abriendo tiendas en Houston y Dallas
Año 11
Abren supermercados en Nueva Orleans con la compra de Whole Food Company.
Año 12
Se establecen en la Costa Oeste con una tienda en Palo Alto, California.
Año 13
Impulsan el crecimiento rápido mediante la adquisición de otras cadenas de tiendas de alimentos naturales.
Año 14
Se hizo pública.
Año 25
Comienzan a operar en Canadá
Año 27
Entran en el Reino Unido con la adquisición de siete tiendas Fresh & Wild. Ingresan en la lista Fortune 500 en el puesto 479 con ingresos de u$s 3.864.900.000.
Mattel
Año 1 – Garage Days
Matt Matson y Elliot y Ruth comienzan en un garaje en el sur de California, fabricando casas de muñecas con las sobras de su negocio marcos para cuadros.
Inversión inicial:
La compañía puso en marcha con 3 piezas de equipo que compraron a plazos en Sears.
Año 4
Se transforman en corporación.
Año 15
Mattel se hizo pública. La muñeca Barbie llevó a Mattel a la vanguardia de la industria del juguete.
Año 21
Mattell entró en la lista Fortune 500 en la posición # 468 con ingresos de u$s 145.200.000.
Amazon
Año 1 – Garage Days
Jeff Bezos comienza la empresa en su garaje en Bellevue, Washington, donde los pedidos de libros eran enviados a 50 estados de USA y a 48 países.
Inversión inicial:
Nick Hanauer invirtió u$s 40.000 y Tom Alburg u$s 100.000 que ayudaron a crear el nuevo sitio web, para que sea más fácil de usar.
Año 3
Se transforman en corporación.
Año 4
Se hizo pública.
Año 5
Adquieren compañías de música en línea y vídeo en el Reino Unido y Alemania.
Año 6
La empresa se expandió y comienzan a vender juguetes, productos electrónicos, herramientas y productos de ferretería.
Año 9
Entró en la lista Fortune 500 en la posición # 492 con ingresos de u$s 3.122.400.000
Starbucks
Año 1 – Garage Days
El profesor de Inglés Jerry Baldwin, el profesor de historia Zev Siegel y el escritor Gordon Bowker abrieron la tienda llamada Starbucks Café, Té y Especias, que vendía granos de café.
Inversión inicial:
Cada uno invirtió u$s 1.350 de su propio bolsillo, junto con un un préstamo de negocios de 5.000 dólares de un banco local.
Año 4
Se hizo pública
Año 14
Howard Shultz entró en escena y dice que Starbucks debía comenzar a enfocarse no tanto en la venta de granos de café, sino en la venta de bebidas de café, té y café expreso para los clientes, dentro de su tienda.
Año 15
Se transforman en corporación como Il Giornale
Año 16
Los dueños de Starbucks Coffee Company decidieron vender su negocio de café, junto con el nombre, a un grupo de inversores locales por u$s 3.7 millones. Schultz recaudó el dinero convenciendo a los inversores de su visión.
Año 28
Abren varios comercios en los Estados Unidos, Japón y Singapur, y lanzan otros productos y extensiones de la marca.
Año 29
Asociación con Kraft Foods
Año 34
Entró en la lista Fortune 500 en la posición # 465 con ingresos de u$s 3.388.900.00o.
(infografía después del corte)
Millonarios en bancarrota: Pobres de la noche a la mañana
Lo tenían todo, habían conquistado la fama y acumulado millones de dólares, pero todo eso se vino abajo. Los casos son conocidos e innumerables: Michael Jackson, Andy Gibb, M.C. Hammer o Lil´Kim por citar algunos. ¿Qué ocurrió? ¿Se les subió el éxito a la cabeza, no supieron manejar su dinero o fue simplemente mala suerte? La respuesta es un poco de todo.
De la fama al olvido
El caso del millonario arruinado, del famoso destruido y olvidado se ha dado a lo largo de la historia. Tantas veces se han oído historias de fracaso que casi parece el argumento típico de una película de Hollywood.
Lo cierto es que es un fenómeno bastante habitual, algo de lo que se hacía eco la revista Forbes hace ya tiempo: “En medio de la mayor expansión económica de la historia, los millonarios están declarándose en bancarrota”. Esto lo decía la revista en el 2000, antes de la estrepitosa caída de los mercados, antes de que muchos más millonarios se sumaran a los Capítulos 7 y 13 de la legislación sobre bancarrota.
Es un fenómeno que ocurre en todos los sectores: la música, el deporte y las finanzas son quizás los más conocidos.
Así sonó su música
El rapero M.C. Hammer ganó 30 millones de dólares con tan solo un éxito, su canción “U can´t touch this”. Cuando llegó a la cúspide contaba con una mansión de 12 millones de dólares, 17 automóviles de lujo y 250 empleados. En 1996 después de una serie de episodios lamentables se declaró en bancarrota: debía 13.7 millones de dólares.
También cayó en la penuria económica Nina Simona tras 20 años de éxitos. En los años 70 además de su amargo divorcio, Nina tuvo serios problemas financieros, que sin embargo logró superar al final de su vida gracias a la utilización de su éxito “My baby just cares for me” en la publicidad de la firma Channel.
Otras estrellas caídas en desgracia son Andy Gibb, que tras llegar a ser junto con sus dos hermanos, Barry y Robin (de los Bee Gees), una de las figuras más emblemáticas de los 70, murió en la penuria financiera en 1988.
Otros millonarios arruinados incluyen la rapera Lil´Kim o Michael Jackson, que junto con sus enormes problemas financieros se enfrenta a gravísimas acusaciones por presunto abuso de menores.
DEPORTISTAS ARRUINADOS
El mundo de los deportes también ha dado sus ejemplos del derrumbe económico y moral de los famosos.
En febrero del año 2000, el astro argentino de fútbol, Diego Armando Maradona, se había declarado en bancarrota para no pagar el tratamiento contra las drogas que recibe en Cuba y pidió trabajo al presidente cubano Fidel Castro, según publicó en ese momento el diario el nuevo Herald.
Ahora, cuatro años más tarde, la enfermedad del retirado del fútbol argentino volvió a fomentar el rumor sobre la inestabilidad económica del ex futbolista. Según el diario El Universal, Maradona hace diez años tenía aproximadamente 30 millones de dólares.
A principios de Junio, Roberto Damboriana, actual abogado del ex futbolista, aseguró que Maradona continuaría su rehabilitación en Brasil, y no en Suiza, “por cuestiones económicas”.
Frente a esto, varios actores y famosos de la farándula argentina ofrecieron hacerse cargo de los gastos del tratamiento, entre ellos “gente como Marcelo Tinelli y Susana Giménez”, según Damboriana.
Y cuando se dió a conocer que Maradona había cobrado 80 mil pesos (27,397 dólares) por una entrevista a la conductora de televisión Susana Giménez, el rumor de que el ex futbolista había perdido su fortuna creció.
Knock Out financiero
Otro que calló en la lona, pero de la bancarrota fue Mike Tyson, que decidió presentar su pedido de protección bajo el Capítulo 11 en Agosto de 2003, asegurando que sus finanzas estaban en mal estado.
El ex campeón de los pesos pesados llegó a tener aproximadamente 300 millones de dólares en sus bolsillos, pero el gasto desenfrenado y los malos consejos lo llevaron a esta situación. Por eso es que él decidió alejarse de sus viejos asesores y manejar sus finanzas personalemente.
“Como luchador profesional, que se apoyó en otras personas para manejar sus finanzas, él descubrió que sus deudas exceden sus activos”, aseguró en ese momento el abogado de Tyson, Debra Grassgreen.
El púgil desperdició millones en mansiones, carros Bentley, joyería, al mismo tiempo que compraba regalos extravagantes para sus amigos cercanos.
¿Por qué lo perdieron todo?
Un mal manejo de las finanzas es la causa principal de la debacle de tantos millonarios. El uso excesivo de las tarjetas de crédito, un endeudamiento descontrolado e inversiones erróneas llevan al descalabro financiero al más acaudalado, afirma Thomas J. Stanley en una investigación sobre el tema publicada con el título “The Millonaire Mind”. El divorcio es otro de los factores que han propiciado la bancarrota de muchos.
De hecho, ganar mucho nunca es un factor indicativo de la salud financiera de una persona, por una razón muy sencilla: cuanto más se gana más se gasta. La revista Forbes citaba el caso de la cantante Wayne Newton que ganaba 300 mil dólares al año y cuyos bienes superaban los 5 millones de dólares y que tuvo que declararse en bancarrota.
Pero además el éxito sí se sube a la cabeza. El estilo de vida despilfarrador, con un gasto ilimitado en compras, contratación de empleados, inversiones en bienes raíces, incluso peluquería (como es el caso de Lil´Kim ) conducen directamente a la bancarrota. Además, existe otro factor: la ambición descontrolada, que lleva a muchos a iniciar dudosos negocios, desde restaurantes, hoteles a líneas de ropa sin haber realizado estudios de mercado sólidos previamente.
Al final, como indica en un artículo sobre este tema Mark Skousen, “ganar más dinero no es la respuesta para solventar los problemas financieros, sí lo es vivir dentro de un presupuesto… Y lo que es más importante: siempre gastar menos de lo que se gana. Puede sonar simple, pero es increíble cuán frecuentemente se viola este principio”.
Fuente: archivo.univision.com
Los ricos no piensan como la clase media, no se enfrentan a las mismas decisiones en el día a día, no se enfrentan a los mismos dilemas. Una persona rica seguramente no tenga que decidir si renueva el coche ahora a cambio de que las vacaciones los próximos años sean en casa de la familia, pero si tiene que decidir en qué destino emplea su escaso tiempo de vacaciones.
En cambio las personas ricas hechas a sí mismas suelen tener una actitud y unos valores distintos a los que tienen las personas de clase media o los pobres. Eso no significa que las personas sean culpables de sus desgracias, pero sí que los éxitos de muchos suelen venir bien merecidos tras años de tomar las decisiones correctas. ¿Cuál es la actitud para tomar estas decisiones?
En su libro Millionnaire Mind, T Harv Eker afrima que todos tenemos un plan financiero interno que nos lleva al éxito o al fracaso económico, llegando a una serie de conclusiones sobre las diferencias entre ricos y pobres. Estas conclusiones no son muy distintas de las de Keith Cameron Smith en su libro The Top Ten Distinctions Between the Millionnaires and the Middle Class, por lo que parece que ambos están cerca de proporcionarnos las diferencias entre unos y otros. Teóricamente actuar como los ricos hechos a sí mismos nos podría ayudar a hacernos ricos nosotros también.
- El primer punto es el riesgo. Los ricos suelen tomar mayores riesgos que los pobres, actuando a pesar de tener miedo a que no les salga bien. Eso en principio supondría que la recompensa es mayor a los mayores riesgos tomados por los ricos, por tanto tienen más éxito. No obstante, no sabemos hasta que punto los ricos son aquellos a los que les fue bien en los riesgos, mientras que tenemos a pobres que tomaron esos mismos riesgos y les fue mal. A esto se le llama sesgo del superviviente.
- Otra diferencia es que los ricos suelen pensar en su patrimonio neto, y pretenden mejorar esta cifra. En cambio los miembros de la clase media suelen pensar en que mejorando su salario resolverían sus problemas monetarios, lo cual es solo cierto si sus ingresos aumentaran más que sus gastos.
- Los ricos suelen creer que están al cargo de su propia vida, que ellos pueden cambiar su situación y que lo que les suceda es responsabilidad suya y no de su entorno. En cambio los pobres creen que no son más que el producto de su entorno.
¿Qué más diferencias encontramos en la forma de pensar entre ricos y clases medias?
Fuente: activbva.com
Para muchos, existe la sensación de que las cosas buenas le pasan a la gente mala y que las personas alejadas de la buena conducta generalmente se llevan el premio gordo en la vida. ¿Y los buenos? Ahora, una investigación hecha por la U. Cornell (EE.UU.), Notre Dame (EE.UU.) y la U. Western Ontario (Canadá) concluyó que los trabajadores calificados como agradables tienen sueldos más bajos que aquellos que no lo son. Con el rótulo “agradable”, los investigadores definieron a sujetos con una tendencia hacia la calidez, amabilidad y cooperación con el resto.
El estudio fue más allá y cuantificó el aumento en la cuenta corriente según el tipo de persona. En el caso de los hombres, los amables llegan a recaudar un 18% menos que sus pares no agradables. Esta brecha se acorta en mujeres, donde la diferencia es sólo de un 5% a favor de las menos empáticas.
“Los chicos buenos están siendo perjudicados“, dijo Beth Livingston, investigadora de la U. de Cornell y coautora del estudio, a The Wall Street Journal. El estudio agrega que para los hombres, ser agradable no se ajusta “a las expectativas de comportamiento masculino” del mercado. Las personas que son más amables también suelen hacerse valer menos en las negociaciones salariales, agregó Livingston.
Para llegar a esta conclusión, los investigadores analizaron datos recabados durante casi 20 años en tres encuestas diferentes, en un muestreo que contabilizó alrededor de 10 mil trabajadores con distintas profesiones, salarios y edades. Al mismo tiempo, los investigadores ejecutaron un estudio por separado en 460 estudiantes de negocios, a quienes se les personificó como gerentes de Recursos Humanos de una empresa ficticia, donde debían elegir candidatos para un puesto de consultor basándose en los datos revelados por una breve descripción de los postulantes. ¿Resultados? Los tipos descritos como “muy agradables” fueron menos propensos a ser elegidos para el cargo.
El estudio fue presentado el lunes, en la reunión anual de la Academy of Management de San Antonio, Texas, y será publicado en el Journal of Personality and Social Psychology.
Otro estudio estadounidense, presentado por la Asociación Americana de Sicología a inicios de este mes, mostró que el 86% de de una empresa de 300 trabajadores reconoció que el mal trato -que incluye reprimendas públicas y comentarios despectivos a viva voz sobre su desempeño laboral- es uno de los grandes problemas que enfrentan en sus lugares de trabajo.
Formas para convertirse en millonario hay varias, podemos crear una empresa de éxito mundial, ser cantantes o actores famosos, ser deportistas exitosos, heredar una gran fortuna, o ganar la lotería.
Pero una forma común de llegar a ser millonario, y al alcance de cualquier persona es siguiendo el método que les presentaremos a continuación.
Este método está conformado por 5 pasos, y está basado en las recomendaciones brindadas por millonarios y por personas dedicadas a estudiarlos; por lo que si lo seguimos seriamente, aumentarán nuestras posibilidades de ser aquello que tantos anhelan.
1. Ponerse el objetivo de ser millonario
El primer paso para ser millonario es ponerse el objetivo de ser millonario, lo cual no sólo implica tomar la decisión de ser millonario, sino también motivarse a serlo, y convencerse de que ello es realmente posible.
La idea de ser millonario debe estar grabada en nuestra mente a tal punto que todos nuestros actos o decisiones sean congruentes con ese objetivo.
Para cumplir este paso es posible establecer objetivos secundarios o metas que nos ayuden a cumplir nuestro objetivo principal, por ejemplo, podemos ponernos la meta de iniciar un nuevo negocio antes de finalizar el año, o tener ingresos mensuales por una determinada cantidad de dinero en el plazo de 6 meses.
Entre Dios y el César
¿Qué es lo que lleva a la gente a donar? Bajar los impuestos, necesidad de reconocimiento, querer cambiar al mundo o ganarse el cielo. Incluso hay quien asegura que se trata de un lujo.
“¡Vamos a donarlo todo!”, dice Carlos Slim, el hombre más rico del mundo. Este genio de los negocios, capaz de realizar operaciones aritméticas mentalmente, es un pésimo orador. Pero al hablar de filantropía, es capaz de inspirarse y soltar parrafadas que harían palidecer a Fidel Castro.
“Se requiere mayor actividad económica y empleo, que no solamente le ayude [a la persona] a salir de esa marginación e incorporarse a la modernidad, sino que lo haga con dignidad”, dice Slim, quien donó US$100 millones en 2009 para la preservación de la biodiversidad en México. ¿Mucho o poco? Ese mismo año el presupuesto de la agencia fiscal encargada del medio ambiente en México fue de US$ 3.400 millones. Sin embargo, el magnate mexicano asegura que, a diferencia de los políticos, los empresarios tienen una visión de más largo plazo y carecen de fines partidistas, electorales o clientelares.
“No se trata de acostumbrar a una persona a que su trabajo sea formarse en una fila en las secretarías de Estado para que le den sus cupones o ingresos”, afirma.
Slim es un ejemplo del paradigma moderno de la filantropía, una visión de las responsabilidades de la riqueza ante el fracaso de la teoría neoliberal del chorreo.
Cuestión de legado
Doña Margarita Romero de Terreros es todo lo contrario. Una vez por semana se dirige a la ex hacienda de Zoquiapan, México. Su labor se remonta a varios años antes que ese espacio se convirtiera en un leprosario. Hoy la lepra es curable y en el hospital dermatológico Dr. Pedro López sólo quedan 22 enfermos del llamado mal de Hansen, por lo que ha cambiado su vocación a la ginecobstetricia. Sin embargo, a la ex hacienda la circunda una plaga mayor: la miseria que propalan decenas de ladrilleras. Sentada en la oficina de la parroquia que ella ayudó a construir, escucha los lamentos de quienes, movidos por el rumor de la dama benefactora, se acercan para pedirle ayuda. Lo mismo para los cuadernos de los niños, para financiar alguna de las operaciones ginecológicas que se realizan en el nosocomio, donde cada año nacen cerca de 3.000 niños. Doña Margarita los observa y, en la mayoría de los casos, extiende un cheque o les pide a las enfermas que le indiquen al doctor que ella ha aceptado pagar la operación; a los que ve muy necesitados incluso les llega a invitar algo para desayunar. Doña Margarita es descendiente de don Pedro Romero de Terreros, el hombre más rico del México colonial y el mayor filántropo del continente; fundó el Nacional Monte de Piedad (casa de empeños sin fines de lucro), cuyas ganancias se donan a cientos de instituciones benéficas desde hace más 200 años. Este sistema es al que los nuevos filántropos acusan de caduco. La llamada caridad, mayormente vinculada a la religión católica, tuvo durante siglos el casi monopolio de las donaciones. Sin embargo, aseguran sus detractores, son sólo limosnas para ganarse el cielo, pero que no solucionan los problemas de fondo.
Warren Buffet - Berkshire Hathaway
Ya tenemos publicada la carta, correspondiente al ejercicio 2010, en la que Warren Buffett y Charlie Munger explican a los accionistas de Berkshire Hathaway la evolución de los negocios de la compañía. La verdad es que no entiendo aún muy bien como ninguna editorial no ha sacado un libro con las 33 cartas a los accionistas de Warren Buffett traducidas al español. Probablemente sería uno de los mejores libros de inversión. Pero vamos a lo que nos interesa, y pasamos a traducir o comentar algunos de los puntos de la carta de Warren Buffett que me han parecido más destacables.
En 2010, el valor contable de Berkshire se ha incrementado un 13%. En los últimos 46 años, el valor en libros de la compañía ha pasado de 19$ por acción a 95.453$, un incremento anual medio del 20,2%, simplemente impresionante. Buffett comenta que actualmente estima que el “earning power” de Berkshire en condiciones normales, es decir el potencial de generar beneficios de los activos del holding, sin vender participaciones, sin ninguna mega catástrofe en el sector asegurador y con una situación de la economía peor que en 2005 y 2006 pero mejor que 2010, sería de unos 17.000 millones de dólares al año.
La adquisición en 2010 de la compañía de ferrocariles Burlington Northern Santa Fe, en la que Berkshire Hathaway utilizó 22 mil millones de dólares en cash para hacerse con ella, habría incrementado en un 40% el earning power antes de impuestos de Berkshire. A Buffett el grueso de la gente lo considera un inversor en Bolsa, yo personalmente lo entiendo cada vez más como un inversor con mentalidad de empresario más que como un inversor que ha hecho su fortuna en Bolsa. Pero bueno esta es una apreciación personal.
Confiados en la incertidumbre:
En 2010, las empresas que componen Berkshire Hathaway, invirtieron cerca de 6.000 millones de $ en Capex, y el grueso de la inversión se realizó en los EEUU. Según Buffett el dinero siempre debe ir donde están las oportunidades y según él en estos momentos en los EEUU estas con fáciles de encontrar a pesar que 2010 estuvo dominado por el pesimismo en la economía de los EEUU. Mucha gente habla de las grandes incertidumbres que rodean a la economía en los EEUU, pero Buffett que es gato viejo (en esto a mi sin duda me da mil vueltas, bueno en esto y en la mayoría de las cosas), no ve la situación muy diferente a otras épocas. Sólo le basta recordar como estaban las cosas el 6 de diciembre de 1941 o el 18 de Octubre de 1987 o el 10 de Septiembre de 2001, tres fechas concretas antes que de repente las cosas emporaran muchisimo de un día para otro. No importa como esté de sereno el día de hoy, el mañana siempre es incierto.
Este genio de las finanzas compró su primera acción a los once años, aunque dice que se arrepiente de haberlo hecho “tan tarde“. A los 14 adquirió una pequeña granja con los ahorros que consiguió repartiendo periódicos y aún vive en la misma casa de tres dormitorios en Omaha, que compró hace 50 años cuando se casó.
Esas fueron parte de sus claves para convertirse en millonario, tal como lo reveló en una reciente entrevista a la CNBC.
Según los operadores, Buffet, hoy conocido como “el oráculo de Omaha”, empezó a operar con US$100 propios y llegó hoy a una fortuna de u$s52 mil millones. Básicamente, las veinte reglas de su éxito, fueron:
- Nunca invierta en un negocio que no pueda entender, como tecnologías complicadas.
- Si no puede ver caer un 50% su inversión sin pánico, no invierta en el mercado de valores.
- No intente predecir la dirección del mercado de valores, la economía, los tipos de interés o las elecciones.
- Compre compañías con buen historial de beneficios y posición dominante de mercado.
- Sea temeroso cuando otros son codiciosos y viceversa.
- El optimismo es el enemigo del comprador racional.
- La capacidad de decir “no” es una enorme ventaja para un inversor.
- Gran parte de éxito puede atribuirse a la inactividad. La mayoría de los inversores no resiste la tentación de comprar y vender constantemente, pero la piedra angular debe ser el letargo, bordeando la pereza.
- Las oscilaciones salvajes de precios están más relacionadas al comportamiento de los inversores que a los resultados empresarios.
- Un inversor necesita hacer muy pocas cosas bien si evita grandes errores. No es necesario hacer algo extraordinario para conseguir resultados excelentes.
- No tome seriamente los resultados anuales, sino los promedios de cuatro o cinco año.
- Céntrese en el retorno de la inversión (no en las ganancias por acción), el nivel de endeudamiento y los márgenes de beneficio.
- Invierta siempre a largo plazo.
- Es absurdo el consejo de que “nunca se quiebra tomando un beneficio”.
- Recuerde siempre que el mercado de valores es maníaco-depresivo.
- Compre un negocio, no alquile las acciones.
- Busque empresas con mercados amplios, fuerte imagen de marca y consumidores fieles, como Gillete o Coca Cola.
- También son interesantes algunas compañías con marcas consolidadas pero que están infravaloradas por dificultades transitorias. Para buscar estas oportunidades, deben aprovecharse los mercados bajistas.
- Busque compañías con gran capacidad de generación de efectivo y que, una vez en marcha, no necesiten grandes reinversiones.
- Mientras más absurdo sea el comportamiento del mercado, mejor será la oportunidad para el inversor metódico.
¿Creen ustedes que tener dinero aumenta la felicidad?, yo no soy partidario de dinero = felicidad, sin embargo, creo que una persona es tremendamente infeliz cuando no tiene para cubrir sus necesidades mínimas, es un poco más feliz cuando las puede cubrir e incluso darse unos pequeños lujos, sin embargo salvo ese factor, creo que la felicidad depende de muchas otras.
Bueno, justamente esta apreciación se ha demostrado un estudio realizado por dos profesores de la universidad de Princeton, el economista Alan B. Krueger y el psicólogo y premio Nobel de economía, Daniel Kahneman, colaborando con profesores de tres otras universidades nos traen un estudio sobre el vínculo entre los ingresos y la felicicad.
El estudio evaluó a 450.000 estadounidenses, llegando a la conclusión (ver gráfico a la izquierda), que hasta un sueldo anual de 75.000 dólares, la felicidad sube y, a partir de esa cantidad, se mantiene estable. El Estudio concluyó que un sueldo anual de 75.000 dólares es el promedio del óptimo de utilidad.
Este tipo de Estudio puede ser importante cuando una empresa está fijando sueldos dentro de una compensación total y en la fijación de condiciones laborales. Por encima de un sueldo de 75.000 dólares, puede atraer más a los trabajadores recibir otro tipo de compensación, como pueden ser contribuciones a fondos de pensión, mejor coche o, incluso, la posibilidad de volar en clase preferente en los viajes de negocios.
Adicionalmente, en esta situación también puede interesar más flexibilidad laboral. Es decir, más horas libres, más flexibilidad de horario y más posiblidad de conciliación familiar pueden incentivar al trabajador mucho más que aumentos de sueldo.
Nota de ser-millonario.com: este ejemplo está basado en un caso de Hipotecas y Ahorros en España, con datos actuales (ojo que esto podría cambiar en el futuro).
La teoría dice que los bancos ofrecen hipotecas más baratas cuanto menor riesgo corra concediéndonos el préstamo. Así, se supone que podrían reducirnos el interés si en vez de pedir una financiación del 80% del precio de la casa (lo habitual) pedimos solo el 60%. Por supuesto, la realidad constata que muchas veces esta rebaja no llega a darse.
Por eso, es necesario pensar hasta qué punto nos conviene dar una entrada mayor si eso no nos reporta beneficios. ¿Cuáles son nuestras opciones? ¿Qué es lo mejor que podemos hacer con nuestros ahorros? Una buena opción puede ser meter nuestro dinero en un depósito fijo al 4% TAE (muy fácil de encontrar en el mercado actual) y pedir la máxima financiación para nuestra hipoteca. Veámoslo con un ejemplo:
LA OPERACIÓN DE COMPRA
- Precio de la vivienda: 200.000 €
- Hipoteca financiada al 80%: 160.000 € (tendremos que aportar 40.000 €)
- Gastos de compraventa e hipoteca: 20.000 €
NUESTROS AHORROS
- Ahorros iniciales: 90.000 €
- Ahorros tras aportar el 20% del valor de la vivienda: 90.000 € – 40.000 € = 50.000 €
- Ahorros finales tras pagar gastos: 50.000 € – 20.000 € = 30.000 €
¿QUÉ HACER CON LOS 30.000 €? ¿Darlos de entrada o invertir en un depósito?
Veamos lo que pasaría:
*Importe devengado neto, una vez aplicado el 3,93% de interés nominal y suponiendo que el cliente recupere el 19% de impuestos a Hacienda porque su declaración de la renta resulte negativa. Si fuera positiva, el interés neto devengado sería de 954,99 € y la diferencia entre invertir o no en el depósito sería de 252,69 € en vez de 476,70 €.
